評論：該給日美補補歷史法理課

　　在釣魚島問題上，美國一發(fā)言，日本就長脾氣。

　　7月9日，美國國務院高官表示，釣魚島屬于美日安全條約第五條適用對象。4天后，日本首相野田佳彥即號召日本舉國重視海洋權益和保護離島，繼續(xù)推進對釣魚島的所謂“國有化”。東京都知事石原慎太郎甚至宣稱，日本自衛(wèi)隊應常駐釣魚島。

　　然而，無論日本政府對釣魚島的所謂“國有化”，還是美國軍事介入釣魚島，都是欺人之談，根本行不通。無論從歷史還是法理看，釣魚島列島都是中國的固有領土，神圣不可侵犯。

　　釣魚島之所以成為中日之間的領土爭議問題，是由于日本曾在1895年甲午戰(zhàn)爭后期未經談判便秘密決定占有釣魚島，并利用馬關條約迫使清政府割讓臺灣及其所有附屬島嶼，從而對包括釣魚島在內的臺灣實行了50年殖民統(tǒng)治。

　　1945年日本接受波茨坦公告，宣布戰(zhàn)敗投降。根據公告，日本必須執(zhí)行1943年的開羅宣言，把從中國竊取的領土，如東北、臺灣、澎湖群島等歸還中國；其他日本以武力或貪欲所攫取的土地，也務必將日本驅逐出境。

　　然而，由于中國內戰(zhàn)導致海峽兩岸分裂，美國利用占領日本之機，通過1951年舊金山對日和約宣布對琉球（沖繩）進行托管，在臺灣和琉球駐軍，并把釣魚島附屬島嶼黃尾嶼、赤尾嶼作為美軍靶場。

　　對此，中國政府強烈反對。早在1950年12月，時任中國外長周恩來便發(fā)表聲明表示：臺灣和澎湖列島業(yè)已依照開羅宣言決定歸還中國，關于琉球群島“不論開羅宣言或波茨坦公告，均未有托管的決定，當然更說不上要指定‘美國為管理當局’的事情了”。

　　1960年修訂后的美日安全條約第五條稱：“在日本國施政下的領土（in the territories under the administration of Japan），如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規(guī)定和手續(xù)，采取行動對付共同的危險”，這句話的意思是，只有在日本行政管轄下的領土才是美國對日提供安全保障的對象。

　　即，要適用美日安全條約第五條，兩個要件必須具備，一是要在日本合法合理的“行政管轄”之下，二是屬于日本的“領土”。

　　截至1972年，琉球主權在美國控制之下，即便美國把釣魚島管轄權劃入琉球，也不是“日本行政管轄下的領土”，因而也不適用于日美安全條約第五條。

　　1972年美國歸還沖繩時擅自把釣魚島行政管轄權劃歸日本，但同時聲明這不會影響未來主權歸屬的談判，當事者應通過談判和平解決這一爭議。中國一開始就堅決反對美國把釣魚島的施政權非法交給日本。況且，即便就美國立場而言，施政權并不等于主權，既然美國從未承認日本擁有釣魚島主權，就等于從未承認釣魚島是日本的領土，因而就根本不具備適用于美日安全條約第五條的基本要件。

　　由此可見，日本硬說根據日美歸還沖繩協(xié)議，釣魚島是日本固有領土；美國硬說釣魚島適用于美日安全條約——這些都是毫無道理和法律依據的欺人之談。（來源:人民日報海外版,作者為特約評論員、清華大學當代國際關系研究院副院長劉江永）